Mardi dernier, l'Assemblée nationale a rejeté (222 voix pour et 293 contre) une proposition de la loi socialiste visant à autoriser le mariage homosexuel. L'issue du vote était bien évidemment prévisible mais on peut toutefois noter qu'une partie de la majorité, notamment les Radicaux, ont voté en faveur de cette loi.
De même que l'euthanasie, le mariage gay est un sujet polémique qui revient de manière périodique sur le devant de la scène. A moins d'un an des élections présidentielles, il n'est donc pas surprenant que celui-ci fasse un énième retour.
Jusqu'alors, on pouvait constater deux blocs s'affrontant : la gauche plus progressiste et la droite davantage conservatrice. Pour autant, ce nouveau vote a permis de montrer que ces socles commençaient à se fissurer. De fait, une partie de l'UMP a soutenu la proposition de loi, attestant ainsi d'une évolution des mentalités au sein même de la majorité.
Notons cependant que ce sont principalement les amis de Jean-Louis Borloo qui ont "fait sécession". De là à voir une manœuvre politique visant à se distinguer de Nicolas Sarkozy, il n'y a qu'un pas …
Comme je le disais précédemment, il est incontestable que les mœurs de notre société évoluent. Bien que l'homosexualité reste encore quelque peu tabou, il apparaît clairement que les choses changent petit à petit.
Moi-même, d'ailleurs, j'ai changé. Ou plus précisément j'ai évolué sur la question. A l'origine, je dois bien reconnaitre que j'étais fermement opposé au mariage gay. Pour moi, le mariage était une institution sacrée unissant un homme et une femme. Depuis, mes certitudes ont été modifiées et mon positionnement s'est plus ou moins aligné sur celui de la gauche. En clair, je ne suis plus réellement opposé au mariage homosexuel mais je ne suis pas certain d'y être favorable pour autant.
Ce changement intervient en réalité à la suite d'une réflexion de fond. Je me suis donc demandé pourquoi j'étais opposé à l'union de personnes de même sexe. Au final, outre l'influence inconsciente de la religion, je suis arrivé à la conclusion qu'il n'existait pas de réelle raison justifiant un refus.
Alors bien sûr je comprends ceux qui s'y opposent. Et il est clair que ces personnes ne sont pas homophobes pour autant. Toutefois, je crois que les opposants à cette idée le sont, au moins en partie, pour des raisons morales.
Clairement, aujourd'hui, le mariage a perdu de sa symbolique. Auparavant, le mariage était une étape importante dans la vie de jeunes gens qui se traduisait finalement par la fondation d'un foyer.
Dorénavant, cela ne me semble plus vrai. Pour preuve, il suffit de regarder le nombre de divorces, de familles recomposées ou encore de d'enfants nés hors mariage.
En fait, le mariage est la reconnaissance par l'Etat et donc par la collectivité de l'union de deux êtres qui s'aiment. Aussi, pourquoi refuser une telle chose à deux personnes de même sexe ?
Certes il existe bien le Pacs mais le symbole n'est pas le même. D'ailleurs, ce sont en très grande majorité les couples hétérosexuels qui profitent de ce dispositif.
Pour beaucoup, et notamment les anciens, le mariage a pour finalité la procréation. Or un couple homosexuel ne pouvant avoir d'enfant, le mariage doit leur être refusé. Bien que le raisonnement puisse être admis, je crois que ce dernier est complètement dépassé et qu'il est empreint de moralité chrétienne. Il me semble donc nécessaire de dépasser les considérations purement religieuses et de tenir compte de la réalité de notre société.
Pour autant, il faut bien reconnaître que la "légalisation du mariage gay" ouvrira très certainement le débat de l'adoption. Cela ne serait que la suite logique, ou tout du moins cohérente, des choses. Mais il s'agit d'un autre sujet qu'il conviendra de traiter en temps voulu.
Au final, comme tous les sujets de société, le mariage homosexuel divise. Pourtant, cette thématique semble dépasser les clivages partisans, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose. Comme toujours sur ces questions là, les débats sont passionnés et les dérapages ne sont jamais loin.
Malgré tout, il me semble important que le peuple s'approprie ces sujets. Voilà pourquoi je crois qu'il serait préférable de soumettre ces grandes questions (euthanasie, mariage homosexuel …) à référendum. En effet, il me semble légitime de donner la parole aux gens afin que ceux-ci puissent choisirent en tout état de cause la société dans laquelle ils veulent évoluer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire