Depuis cet automne, à Argenteuil, Marseille et Roubaix notamment, certains restaurants Quick ne servent plus, à titre expérimental, que des hamburgers garnis de viande de bœuf venant de bêtes abattues selon le rite halal et où la dinde fumée a remplacé le bacon.
Le maire socialiste de Roubaix, René Vandierendonck, a déposé plainte jeudi pour «discrimination». Il explique ne pas être gêné «qu’il y ait une offre halal», mais juge que «ça va trop loin quand on ne propose plus que cela».
Source : Liberation.fr
Le maire socialiste de Roubaix, René Vandierendonck, a déposé plainte jeudi pour «discrimination». Il explique ne pas être gêné «qu’il y ait une offre halal», mais juge que «ça va trop loin quand on ne propose plus que cela».
Source : Liberation.fr
Depuis quelques jours déjà la chaîne de restauration Quick est projetée sur le devant de la scène suite à cette affaire sensible. Pour mettre rapidement les choses au clair, je suis formellement opposé à un tel choix et je vais ici essayé de m'en expliquer.
Certaines personnes trouvent que cette décision relève d'une stratégie purement économique et qui se justifie par la loi de l'offre et de la demande. De plus, elles invoquent le fait que la viande halal a le même goût que la viande traditionnelle.
Personnellement, je crois que ces arguments ne sont pas recevables. Effectivement que Quick peut choisir de vendre tels ou tels produits néanmoins pourquoi avoir décidé de ne servir que de la viande halal. Je perçois cela comme une provocation. D'ailleurs, la suppression du bacon (porc) abonde en ce sens. Quick cherche donc à séduire, tout comme le NPA en présentant une femme voilée pour les régionales, une partie de la population française. Une telle entreprise me semble tout à fait condamnable dans la mesure où elle attise le communautarisme et s'oppose à notre modèle de société. Le pire dans cette histoire est que le principal actionnaire de la chaîne est la Caisse des dépôts et consignations soit autrement dit l'Etat français.
Je conçois parfaitement que certains individus ont des habitudes alimentaires différentes. Je trouve normal que l'on propose à ces mêmes individus des produits qui respectent leurs coutumes. Pour autant, je n'accepte pas qu'une part de la population soit sacrifiée au profit d'une autre. Selon moi, Quick doit immédiatement cesser son test et servir à nouveau de la viande non halal, tout en continuant à servir, si cela est son souhait, de la viande halal.
Je rajouterais que le choix de Quick risque, une fois de plus, d'attiser le sentiment anti-musulman qui couve en France.
Malheureusement, ce cas particulier n'est pas isolé puisque dans certaines cantines la viande de porc a également été bannie des menus. Pourquoi en arriver à de tels extrémités alors qu'il est possible de servir des plats avec et sans porc lors un même service ? Pourquoi jeter de l'huile sur le feu au lieu d'apaiser les tensions en répondant aux attentes de chacun ?
Je crains qu'avec le temps notre pays dérive vers une société à l'anglo-saxonne, c'est à dire une société où des communautés cohabitent les unes à côté des autres. Depuis toujours la France est une nation unie où la solidarité entre individus règne et où, du moins en théorie, il n'est pas fait de distinction entre citoyens.
Je crois qu'il faut lutter pour la survie et la pérennité de notre modèle de société. Aujourd'hui, Quick représente une menace parmi tant d'autres pour ce modèle. C'est pourquoi j'en appelle au boycott de cette enseigne. Bien sur, cela ne permettra pas forcément de changer les choses mais si chacun fait passer le message alors l'espoir est possible.
Ne dit-on pas que l'union fait la force ?
Certaines personnes trouvent que cette décision relève d'une stratégie purement économique et qui se justifie par la loi de l'offre et de la demande. De plus, elles invoquent le fait que la viande halal a le même goût que la viande traditionnelle.
Personnellement, je crois que ces arguments ne sont pas recevables. Effectivement que Quick peut choisir de vendre tels ou tels produits néanmoins pourquoi avoir décidé de ne servir que de la viande halal. Je perçois cela comme une provocation. D'ailleurs, la suppression du bacon (porc) abonde en ce sens. Quick cherche donc à séduire, tout comme le NPA en présentant une femme voilée pour les régionales, une partie de la population française. Une telle entreprise me semble tout à fait condamnable dans la mesure où elle attise le communautarisme et s'oppose à notre modèle de société. Le pire dans cette histoire est que le principal actionnaire de la chaîne est la Caisse des dépôts et consignations soit autrement dit l'Etat français.
Je conçois parfaitement que certains individus ont des habitudes alimentaires différentes. Je trouve normal que l'on propose à ces mêmes individus des produits qui respectent leurs coutumes. Pour autant, je n'accepte pas qu'une part de la population soit sacrifiée au profit d'une autre. Selon moi, Quick doit immédiatement cesser son test et servir à nouveau de la viande non halal, tout en continuant à servir, si cela est son souhait, de la viande halal.
Je rajouterais que le choix de Quick risque, une fois de plus, d'attiser le sentiment anti-musulman qui couve en France.
Malheureusement, ce cas particulier n'est pas isolé puisque dans certaines cantines la viande de porc a également été bannie des menus. Pourquoi en arriver à de tels extrémités alors qu'il est possible de servir des plats avec et sans porc lors un même service ? Pourquoi jeter de l'huile sur le feu au lieu d'apaiser les tensions en répondant aux attentes de chacun ?
Je crains qu'avec le temps notre pays dérive vers une société à l'anglo-saxonne, c'est à dire une société où des communautés cohabitent les unes à côté des autres. Depuis toujours la France est une nation unie où la solidarité entre individus règne et où, du moins en théorie, il n'est pas fait de distinction entre citoyens.
Je crois qu'il faut lutter pour la survie et la pérennité de notre modèle de société. Aujourd'hui, Quick représente une menace parmi tant d'autres pour ce modèle. C'est pourquoi j'en appelle au boycott de cette enseigne. Bien sur, cela ne permettra pas forcément de changer les choses mais si chacun fait passer le message alors l'espoir est possible.
Ne dit-on pas que l'union fait la force ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire